He leído con atención las declaraciones de Sam Altman en el India AI Impact Summit 2026, donde respondió a las críticas sobre el impacto ambiental de la inteligencia artificial y calificó como “totalmente falso” que cada interacción con modelos como ChatGPT consuma cantidades exorbitantes de agua o energía. También he visto cómo defendió la eficiencia relativa de la IA comparándola con la energía que requiere formar cognitivamente a un ser humano durante toda su vida. Y aunque es evidente que parte del debate público ha estado cargado de exageraciones técnicas, lo que me preocupa no es solamente si la cifra viral es correcta o no; lo que me inquieta es la pregunta moral que subyace y que casi nadie está formulando con seriedad: ¿para qué estamos usando esta energía y hacia qué tipo de civilización nos está conduciendo esta aceleración tecnológica?
La cuestión no es solo técnica, es moral
Altman tiene razón en algo fundamental: muchas cifras que circulan en redes sociales sobre el consumo de agua por consulta son imprecisas o están descontextualizadas. Los centros de datos han avanzado en eficiencia, y la industria tecnológica ha reducido significativamente métodos intensivos de enfriamiento con agua. Pero incluso si aceptáramos que las cifras alarmistas son exageradas, el problema no desaparece; simplemente se desplaza. La energía total utilizada por la industria de la inteligencia artificial está creciendo de manera acelerada, y esa expansión no es neutra. El hecho de que una tecnología sea más eficiente que antes no la convierte automáticamente en moralmente justificable. La doctrina social de la Iglesia ha insistido durante décadas en que el progreso técnico no es sinónimo de progreso humano.
El Concilio Vaticano II afirmó en Gaudium et Spes que el desarrollo científico debe estar subordinado a la dignidad de la persona humana y al bien común, no al revés.
“Los progresos de las ciencias y de la técnica… deben ordenarse al verdadero bien de la humanidad” (Gaudium et Spes, 35).
La pregunta, entonces, no es si la IA consume menos agua que lo que dicen algunos hilos virales; la pregunta es si el modelo de sociedad que está emergiendo es verdaderamente humano.
Comparar humanos con algoritmos: una analogía peligrosa
Cuando Altman sugirió que también “se necesita mucha energía para entrenar a un ser humano”, introdujo una comparación que ha generado controversia, y con razón. Desde una perspectiva cristiana, el ser humano no es una unidad de consumo energético que pueda medirse exclusivamente en términos de calorías ingeridas y electricidad utilizada para iluminar escuelas o universidades. El ser humano es imagen de Dios, y su formación no es un simple proceso computacional extendido en el tiempo.
El Catecismo de la Iglesia Católica es claro:
“La persona humana es la única criatura en la tierra a la que Dios ha amado por sí misma” (CEC 356).
Reducir la formación humana a un cálculo energético, aunque sea con fines ilustrativos, revela un imaginario profundamente utilitarista donde la eficiencia se convierte en el criterio dominante. El problema no es técnico, es antropológico. Si empezamos a medir el valor de la inteligencia en términos de energía invertida, tarde o temprano mediremos también la vida en términos de rentabilidad.
El dominio de la creación y la responsabilidad ecológica
Altman también reconoció que el consumo total de energía de la IA está aumentando y que es necesario impulsar energías renovables como la solar, eólica y nuclear. Esa admisión es importante, pero no suficiente. La Iglesia no ha enseñado un ecologismo ideológico ni un rechazo al desarrollo tecnológico; ha enseñado una ecología integral que integra técnica, ética y destino último del hombre.
San Juan Pablo II recordó que el dominio sobre la creación no es explotación arbitraria sino administración responsable. El Papa Francisco desarrolló esta visión con fuerza en Laudato Si’.
“La tecnología que, ligada a las finanzas, pretende ser la única solución de los problemas, suele ser incapaz de ver el misterio de las múltiples relaciones que existen entre las cosas” (Laudato Si’, 20).
“El ambiente humano y el ambiente natural se degradan juntos” (Laudato Si’, 48).
No se trata solamente de optimizar servidores ni de cambiar fuentes energéticas; se trata de preguntarnos si estamos construyendo una infraestructura digital que fortalece la libertad humana o la erosiona, que eleva la cultura o la trivializa, que promueve la verdad o la fragmenta.
El crecimiento exponencial y la ausencia de límites
Lo que más me preocupa no es que la IA consuma energía; toda actividad humana consume energía. Lo que me inquieta es el ritmo exponencial, la escala planetaria y la ausencia de límites éticos claramente establecidos. El Magisterio ha sido consistente en advertir que la técnica, cuando se absolutiza, tiende a convertirse en poder autónomo.
Benedicto XVI escribió en Caritas in Veritate:
“La técnica tiende a absorberlo todo en su propia lógica” (Caritas in Veritate, 70).
Y añadió que el desarrollo tecnológico debe estar acompañado por un desarrollo moral equivalente, de lo contrario se convierte en una amenaza para el hombre mismo.
Si la industria de la inteligencia artificial continúa expandiéndose bajo la premisa de que todo lo que es técnicamente posible debe hacerse, el debate ambiental será apenas la superficie de un problema mucho más profundo: la redefinición silenciosa de lo que significa ser humano.
Energía, eficiencia y sentido último
Altman tiene razón al pedir que el debate sea honesto y no alarmista. Pero también es cierto que el debate no puede reducirse a corregir cifras virales. La cuestión no es cuántos galones por consulta, sino qué civilización estamos alimentando con esos gigavatios. Si la inteligencia artificial se utiliza para optimizar la productividad, acelerar el consumo, manipular la atención y consolidar monopolios cognitivos, entonces incluso una infraestructura energéticamente eficiente puede convertirse en moralmente problemática.
La Iglesia enseña que el fin último del hombre no es la eficiencia, sino la comunión con Dios. Todo desarrollo técnico que oscurezca esa verdad corre el riesgo de convertirse en idolatría tecnológica.
“Sin el Creador la criatura se diluye” (Gaudium et Spes, 36).
La energía que alimenta los centros de datos no es simplemente electricidad; es una decisión civilizacional. Podemos usarla para servir a la persona humana o para reducirla a variable dentro de un sistema algorítmico. Podemos orientar la innovación hacia el bien común o hacia la concentración de poder.
El debate que se abrió tras las declaraciones de Altman es necesario, pero todavía es superficial. No basta con discutir eficiencia hídrica o comparaciones calóricas. La pregunta verdaderamente urgente es si estamos subordinando la técnica al hombre o al hombre a la técnica.
Y esa no es una cuestión de ingeniería. Es una cuestión moral.
Fuentes
- Times of India — “Altman provoca debate online con comentarios sobre energía humana y IA”.
- The Guardian — “Sam Altman defiende el uso de energía de la IA, comparándolo con el consumo humano”.
- Business Insider — “Altman dice que las preocupaciones sobre el uso de energía de ChatGPT están exageradas”.
- TechRound — “Altman niega alegaciones sobre el uso de agua de ChatGPT”.
- TechCrunch — “Altman recuerda que los humanos también usan mucha energía”.
- Concilio Vaticano II, Gaudium et Spes.
- Catecismo de la Iglesia Católica.
- Benedicto XVI, Caritas in Veritate.
- Francisco, Laudato Si’.
